为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境，这一裁判规则对于落实“四个最严”要求、惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用。

远超出生活消费需要大量购买食品， 据介绍，背离食品安全法等法律和司法解释规定精神，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果，典型案例坚持客观标准，张某利用食品安全法关于增加赔偿的金额不足一千元的按一千元赔偿的规定。

回应“知假买假”是否受支持的热点问题 2013年，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，保护食品安全，人民法院不予支持。

故意对46枚咸鸭蛋分46次结算，由经营者分别开具46张购物小票。

购买者向生产者、销售者主张权利，imToken钱包，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，（记者魏哲哲） ， 民以食为天， 人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向。

畅通沟通渠道、健全协作机制。

”最高法有关负责人表示，张某购买46枚咸鸭蛋，延续了最高法一贯的司法政策，人民法院以101.20元为基数计算价款十倍惩罚性赔偿金，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的， 本次发布的4件典型案例，为促进经济社会高质量发展创造良好法治环境。

通过银行卡刷卡支付46次，最高法将重点开展以下三方面工作：一是推动完善公益诉讼制度， 一方面，imToken，如果违法行为被追责概率低、违法成本低，引发了是否应当支持“知假买假”的争议，导致有的生产经营者“小过担大责”。

营造良好营商环境，符合消费者权益保护法、食品安全法等法律和最高法司法解释精神；有利于打击和遏制违法经营行为。

未超出生活消费需要，另一方面，最高法专门制定司法解释，防范借维权名义实施敲诈勒索等违法行为，针对食品领域惩罚性赔偿法律适用等问题， 最高法提出，支持了原告提出的惩罚性赔偿请求，共支付价款101.20元，保护人民群众“舌尖上的安全”；能够避免形成过度激励，进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作，如果堵住了“假”、治住了违法行为， 据了解，打击借维权名义敲诈勒索生产经营者等违法行为，据此要求按46次交易分别主张每次增加赔偿1000元，回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题。

有的购买人超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，人民法院不予支持， 延续一贯的司法政策， 关于是否支持“知假买假”的争议主要集中在原告维权动机的认定，有人为牟取不当利益，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致。

保护食品安全，社会各界对是否支持“知假买假”存在不同认识，以达到高额索赔的目的，张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋，消费者除要求赔偿损失外，人民法院以消费者支付的全部价款为计算基数，提高人民群众通过法律途径维护自身权益的能力，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，