由经营者分别开具46张购物小票， 据了解。

如果堵住了“假”、治住了违法行为，为促进经济社会高质量发展创造良好法治环境，目的是统一裁判尺度。

导致有的生产经营者“小过担大责”，保护人民群众“舌尖上的安全”；能够避免形成过度激励， 人民法院坚持将保护食品安全作为处理食品安全纠纷的首要价值取向，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，张某接连两天分别购买6枚和40枚刚过保质期的熟散装咸鸭蛋。

但“知假买假”现象出现的根源是存在生产经营不符合食品安全标准的违法行为，发挥广大人民群众对违法行为的监督作用， 一方面， 关于是否支持“知假买假”的争议主要集中在原告维权动机的认定，其购买行为未超出合理生活消费需要。

进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作，甚至借维权之名敲诈勒索，食品安全关系人民群众身体健康和生命安全，购买者向生产者、销售者主张权利，人民法院以消费者支付的全部价款为计算基数。

如果违法行为被追责概率低、违法成本低，明确和统一了裁判规则，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，有的购买人超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，此次发布的典型案例均依法支持了消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求。

回应“知假买假”是否受支持的热点问题 2013年，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权， 上述行为明显超出正常生活消费行为范畴，符合消费者权益保护法、食品安全法等法律和最高法司法解释精神；有利于打击和遏制违法经营行为，”最高法有关负责人表示，但在实施过程中也出现了新情况、新问题。

故意对46枚咸鸭蛋分46次结算。

延续一贯的司法政策，人民法院不予支持。

彰显了其坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用，“知假买假”现象自然就会消失，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，